Comments on: Har Israel rett og hele verden feil?

By: admin

admin — Thu, 01 Oct 2009 11:16:49 +0000

Generalforsamlingen er da slett ikke en “demokratisk forsamling”. Det er en representativ forsamling for alle medlemslandene, og majoriteten er styrt av regimer som mildest talt har lite å belære oss med, både fordi de er av tvilsom moralsk legitimitet og fordi de stort sett har sin egen agenda.

Internasjonal lov og rett er traktatfestet, dvs. de er – stort sett – basert på at hver enkelt stat forplikter seg til dem. Det har vært en del proklamasjoner om at enkelte skikker har fått juridisk bindekraft fordi et stort flertall har sluttet seg opp mot dem, men det gjenstår å se om det har noen praktisk virkning.

Dessverre, Thomas, så er det slik at de mektige har mest å si når det gjelder slike ting. Det er uungåelig så lenge militærmakt alltid er siste instans i å løse politiske konflikter. Vi kan sitte og klage over det så mye vi vil, men realiteten er at verden har mest å tjene på at de store tar ansvaret som følger med å være store. Og det gjør de, stort sett og med mange nifse unntak.

Flertallet av medlemsstatene skal ihvertfall ikke bestemme.

By: Thomas

Thomas — Thu, 24 Sep 2009 14:35:35 +0000

Hva Sikkerhetsrådet og Generalforsamlinga kommer av uttalelser er stort sett uinteressant. Det som er interessant er handling, sanksjoner. Og der setter USA en effektivt stopper mot, alt.
Så avfeier du Generalforsamlinga fordi det er en demokratisk forsamling av verdens stater, “flertallets politiske mening” sier du. Hva er alternativet? Jo, enkeltstaters politiske mening, eller rettere sagt, de MEKTIGE statenes politiske mening. NOEN bestemmer alltid, og da er det et spørsmål om disse skal være flertallet, eller en elite. Hvem skal diktere internasjonal lov og rett leifern? De mektigste og rikeste, eller flertallet av medlemsstatene?

By: admin

admin — Tue, 22 Sep 2009 19:09:04 +0000

FNs generalforsamling er ikke bemyndiget til å handle på noen som helst måte. Vedtak der er – stort sett – å betrakte som flertallets politiske mening.

Sikkerhetsrådet er en annen sak, men selv der her også USA gitt sin tilslutning til vedtak som har vært kritiske til Israel. Det er ingen tilfeldighet at Sikkerhetsrådet alltid sitter på sidelinjen så lenge krigene går mot Israel, men kommer umiddelbart på banen når ting går i Israels favør.

Men det du beskriver som kjernepunktet har ingenting med saken å gjøre.

By: Thomas

Thomas — Tue, 22 Sep 2009 18:48:51 +0000

Jeg syns det er rimelig fantastisk at du klarer å kritisere FNs nyttighet i konflikten UTEN å i det heletatt nevne kjernepunktet – at USA har lagt ned veto mot samtlige sanksjoner ovenfor Israel, og effektivt stoppet alle forsøk på handling fra FNs Generalforsamling som er mer eller mindre samstemte.